所谓“原理”指马克思主义基本原理，“原理课”说的是“马克思主义基本原理概论”这门课（属于公共课）。尽管这是一门新的课程，才刚刚讲过一轮，目前正在从事第二轮的教学工作。但是，我们在教学实践中深深感到“原理课”教学需要进一步改革。

改革可以是多方面的，这里仅就教学内容、教学过程和考核方法三个方面谈一些想法。

一、教材内容方面的改革

无容置疑，“原理课”教学是以原理课教材为依据的，过去没有这门课程，这门课是课程改革的结果。马克思主义本来就是一个完整的科学体系，需要进行综合性、整体性的学习和把握，但长期以来理论界较多进行的是分别的、对各个组成部分的研究，如马克思主义哲学、马克思主义政治经济学、科学社会主义等等。于是，出现了对马克思主义基本原理缺乏整体把握的现象，这正是此次课程改革的一个重要原因。

马克思主义是一个整体，在马克思主义经典著作中，通常就是把马克思主义作为整体来阐明的，就是《资本论》也不仅仅是对政治经济学的研究，也贯穿着马克思主义哲学和科学社会主义思想。从总体上讲授、研究和学习马克思主义，完全符合马克思主义的本义。所以，《马克思主义哲学基本原理概论》（简称《原理》）出于这样的目的编写而成就不难理解了，这是一次具有开创性的尝试。

《原理》课教材编写的目标之一就是要帮助大学生，从整体上、从马克思主义三个组成部分的统一上去把握马克思主义。其重要的意义就在于：一方面，有利于学生从总体上学习和掌握马克思主义，否则就会只见树木，不见森林，不能全面理解马克思主义理论的精神实质；另一方面，有利于学生对马克思主义的实际应用，社会现象很复杂，有经济、政治、思想等各种原因造成的，只有综合运用马克思主义基本原理和方法，才能回答这些复杂的问题。应该说，《原理》课教材的编写和使用，基本上达到了这一目的。

但是，笔者认为《原理》课教材的内容仍然需要进一步改革，仅就目前学术界所达到的科研成果而言，改革至少有以下几个方面：

1、教材中仍然没有完全摆脱过去那种对马克思主义“条块分割”式是理解。传统地把马克思主义分割成“哲学、政治经济学、科学社会主义”三个部分，在哲学中又分成“唯物论、辩证法、认识论、唯物史观”等等，这种思维方式的影响依然是很明显的。教材编写只不过是把过去的三门课合并为一门而已，看不出有什么实质性的变化。笔者认为，这是由于教材编写仍然沿袭了旧教材编写的模式和指导思想造成的。过去的教材编写模式是：试图把马克思主义绝对化、神圣化，把时代精华部分无限放大，尽量抹杀任何局限性，离开空间和时间千方百计地拼凑“放之四海而皆准”的抽象真理，使人们接触的马克思主义如入雾中，莫名其妙。今后的教材内容在编写时不妨采取新的思路：这就是以经典著作的发表顺序或以马克思主义发展史的顺序作为理解马克思主义发展的新思路，按照这种思路编写出来的教材可能脉络更清楚一些，内容更丰富和具体一些，当然，马克思主义的时代局限性也可能暴露得多一些；但是，只有这样才离真正的马克思主义更近一些，从而使我们把握的马克思主义理论更真实一些。

2、教材没有把有关马克思主义人生哲学方面的内容编写进去。这是新教材在编写过程中的重大缺失和遗憾，从某种意义上说也是对过去教材编写已经达到的成果所作的一种倒退。有人说，新编教材在编写时各有分工，马克思主义人生哲学部分让位给《思想道德修养与法律基础》（简称《基础》）这门课。但是，尽管《基础》课谈了许多人生问题，当我们翻看《基础》教材时根本看不到有关人的本质方面的论述，马克思主义的人本主义思想被新教材搁置起来，还没有达到旧教材的水平，这在党中央极力强调“以人为本”的今天是不应该的。其实，离开了马克思主义人生哲学这一重要内容，必然也会影响着人们对马克思主义整体性地理解和把握。

3、有关“西方马克思主义”的问题。新教材的作法是置之不理，就好像没有这回事一样，这种做法既是可笑的又是愚蠢的。“西方马克思主义”从诞生之日起就和以苏联为代表的马克思主义发生了巨大的冲突，20世纪20年代以后逐渐发展成为一股巨大的思潮，到现在已经有了半个多世纪的发展，难道能回避得了吗？笔者认为，讲“马克思主义”回避不了“西方马克思主义”问题，否则，就连马克思主义的概念都讲不清楚。我们可以对“西方马克思主义”有一种不成熟的认识和评价，可以反对其观点，就是不可以回避问题或置之不理，那样就显得太软弱无力和经不起风雨了，这也背离了马克思主义的“实践性”（或开放性）特点。

4、有关当代各种“非马克思主义”的问题。新教材只是谈了马克思主义产生时期与其理论传统之间的关系，谈了马克思主义在各个阶段的发展，特别是在中国的发展。但是，没有进一步介绍当代“非马克思主义”的情况，没能给人们一种对比和反思，各说各理，缺乏比较和鉴别，缺乏说服力，这不能说不是一件遗憾的事情。刚刚过去了的哲学新的教材，已经开始探讨“马克思主义哲学”与“现代西方哲学”的关系，在各自的领域已经取得了一些进展和成果，但新的《原理》教材又使这种研究变成了一块“飞地”（空白之地），不能说不令人遗憾！

二、教学过程方面的改革

政治课有很强的政治色彩，它不同于一般的课程：其他课程如专业课往往以知识传授为主，思想教育为辅；政治课相反，以思想政治教育为主，知识传授则起辅助作用。因为马克思主义毕竟是我国的指导思想、主流文化和占统治地位的社会意识形态，政治课在坚定大学生对马克思主义信仰、对社会主义信念，增强对改革开放和现代化建设的信心、对党和政府的信任等方面，都发挥了非常重要的作用。所以，可以说开设政治课，用马克思主义武装大学生，是党的教育方针的最重要的体现，是社会主义大学的本质特征，也是大学生能成为社会主义合格人才的内在要求。其实，任何一个国家都有自己的“政治课”，都要灌输自己的主流文化和主导价值观，都要为自己的阶级利益和阶级统治服务。

“原理课”教学是从马克思主义基本理论的角度，帮助大学生重点掌握马克思主义的世界观和方法论，从总体上把握马克思主义的科学内容和精神实质。可见，《原理》课着重讲授马克思主义的世界观和方法论，它在四门新课中，具有基础性作用，学好这门课应该能使学生终生受益。有时这种作用可能不会马上表现出来，但以后学生走上工作岗位，或在生活的磨砺中会有所感悟，许多道理特别是哲学道理需要一生来体验。

居于上述理由，“原理课”教学形式应该是多样化的，不应该象过去哲学课教学那样单一和呆板。目前，许多学校已经对过去的教学模式进行了改革，取得了一些可喜的进展。我们不妨总结如下：

1、开设专题课进行教学。目前《原理》教材所涉及到的内容非常广泛，按部就班讲解（即按教材章、节、目讲解），平均使力，肯定会影响教学效果。所以，有的大学第一轮（如复旦大学）就实行专题讲解的方式进行教学，每个教师分专题讲自己理解比较深的部分和问题，据说非常受学生们的欢迎。

2、分单元进行教学。可以把教材分成若干单元，帮助学生集中理解教材内容，重点把握知识点。目前，我校采用的就是这种教学模式，应该说也达到了比较满意的教学效果。我们把教材的内容共分四个单元：第一单元是绪论部分，从总体上介绍什么是马克思主义；第二单元是前三章，重点谈马克思主义的世界观和方法论；第三单元的4、5章，用马克思主义世界观和方法论去分析资本主义社会；第四单元是后两章，用马克思主义世界观和方法论去分析社会主义社会。

3、教学过程应该多样化。尽管这门课中的哲学部分，或说马克思主义世界观和方法论部分仍然还很抽象、难懂，但比起过去纯粹的哲学原理课来讲毕竟生动活勃了许多，即使是抽象的理论也应该避免单一式的讲解和灌输。如采取互动提问、课堂讨论、组织学生辩论、设问互答、组织参观、收集社会问题探析、联系典型实际进行说明等等各种方式进行，主要目的是调动学生的学习兴趣，最后实现教学目的。

4、教学手段应该先进。目前的教学必须引入多媒体进行教学，否则就太落后了，教师吃粉笔沫的时代应该终结了。当然，多媒体的使用还仅仅的个开始，多媒体的形式和内容有待进一步探索和研究。运用多媒体进行教学应该是多方面的，教师可以制作讲义课件、内容提纲课件、练习题课件等进行有效的辅助教学，还可以通过视频播放一些有关的资料片进行教学，帮助学生理解教学内容，激发学生学习兴趣。如《***宣言》、《居安思危》、《摩登时代》都可成为这门课程的辅助教学，否定多媒体的作用是不足取的。

三、考核方法方面的改革

从“教学定位”来看，“原理课”主要的任务是对学生进行思想政治教育，为了让学生树立正确的世界观和方法论打基础的，所以，我们考试时不应该在知识的细节上纠缠不清，而应该把教材中所要向学生灌输的“主流价值观”通过生动活泼的方式灌输给学生，在考试时要体现出这种灌输。这门课同专业课是有区别的，它肯定不是学生最关心的、与学生将来从事的专业有直接厉害冲突的课程，我们不能像专业课那样去要求学生。只要学生能坐下来“听从”我们的灌输，“接受”我们的价值观，“记住”教材中传达出来的主流思想，也就达到了教学的目的。我们大可不必因为追究一些知识的细节而制造考试困难，使他们难以过关。

从“教学内容、教学方法”来看，我们的教学活动应该为上面的思想教育服务。我们的教学内容（包括教材）不应该试图包罗万象，教学方法和考核制度不应该为纠缠一些知识的细节服务。其实，教学内容应该抓住几个重要的与实际相关的大问题，对学生进行正面的思想教育，教学方法和考核制度应该与这种思想教育的内容相适应。我们进行的“单元教学”和“专题教学”实际上就是尝试着体现这种思想教育。

    从“考核制度、考试环节”上看，我们应该明确奖惩的对象。我们应该奖励那些认真听讲的学生、奖励那些愿意“听从、接受”主流价值观教育的学生，奖励那些认真努力学习的学生，更应该奖励那些在学习中有所感悟、有所发挥、有所创新的学生；而要惩罚的只是那些极少数无故旷课的学生，惩罚那些拒绝“主导价值观”的学生，惩罚那些根本就不接受思想教育甚至对抗、仇视现实社会的学生，我们决不应该利用“考试环节”来为难广大的学员。

对此，我们的考核标准也应该多样化：

1、考核形式方面可以开卷，可以闭卷，也可以开闭结合。这要根据具体情况而定，因为我们的主要任务是思想政治教育，要让学生理解一些“大道理”，所以，目前比较普遍的做法大概是开卷考试更适合一些；但是，思想教育也是通过知识传授进行的，必要的知识是应该牢记的，故闭卷考试也是考核学生的重要手段之一；有时，为了综合两种考核手段的长处，还可以采取开卷和闭卷考试相结合的方法。总之，我们应该根据不同情况，具体问题具体分析，各种考试形式都不可以偏废。

2、应该增加平时成绩。既然以思想教育为主，既然应该明确奖惩的对象，那么，就应该加强对学生平时成绩的考核，加强对学生教学过程的考核，不能把考核仅仅通过最后的一次考试来确定。关于平时考核如何确定，许多教师进行了非常有意义的探索和尝试，对我们的考试环节提供了建设性的意见。如留作业（包括写小论文）、课堂提问和讨论、课堂笔记、检查考勤、课程结束前进行小测验等等，都可以作为我们进行考核的依据，最后把这些成绩与考试成绩结合起来，成为对学生考核的最后成绩。

3、增设教学实践成绩。目前，在我校还增设了教学实践成绩，把30%的考核权下放给各个院系，因为他们更了解自己的学生，他们可以通过搞活动、专题讲座、组织观看视频资料等来对学生进行考核，最后成绩是平时占20%，教学实践占30%，试卷考试占50%。这种做法对学生来讲更公平合理，更全面准确，更符合这门课的教学定位，通过实践来看这种考试制度达到了比较理想的考核目的。

4、还可以参考学员的平时表现。这种做法在《基础》这门课里更有针对性，就是说，在学生出现了一些符合社会主义道德的好人好事，也可以作为进行考核的内容。“原理课”教学也应该吸取这种方法的合理性，但这里应该更注重同这门课的结合。如发现学生中在一些刊物上能发表出一些比较有价值的文章，发现他们写的东西同这门课有一定的关联，也可以作为考核的标准之一。

总之，考核的方式也应该是多种多样的，考核标准应该是开放透明和细致全面的，只有这样才能真正达到我们的教学目的，即知识传授和思想教育的有机结合。